Нередовно снабдевање горивом упитног квалитета и све дубља девизна криза гурнули су Боливију у фазу оштре социјалне и економске неизвесности. Након формирања нове владе председника Паза, фокус јавности се брзо померио са предизборних политичких сукоба на опипљиве свакодневне притиске: реалност у којој се званични и тржишни курс долара драстично разилазе, а страх од прикривене девалвације диктира понашање привредника и потрошача.
Док хапшење транснационалних криминалаца попут Себастијана Марсета шаље двосмислене сигнале домаћој и међународној јавности, пред Боливијом је кључни тест. Да ли ће држава успети да спроведе дубоку, технички артикулисану реструктуризацију јавних расхода и изгради стварне институционалне капацитете? О садашњим друштвено-економским потресима, ризицима у наредном периоду и системским изазовима с којима се суочава боливијско друштво разговарали смо с економистом Рикардом Алонзом Фернандезом Салгером.
О чему се у вашој професионалној или друштвеној средини последње недеље најчешће расправља, а да притом људи настоје да о томе не говоре јавно?
Током последње недеље, у мојој професионалној и друштвеној средини, три теме које се највише коментаришу — мада многи избегавају да о њима јавно говоре превише отворено — јесу долар, гориво и безбедност.
О долару говоре предузетници, консултанти, трговци, увозници, наставници и породице средње класе, јер се он више не доживљава само као финансијски показатељ, већ као цена која мења очекивања, уговоре, штедњу и ценовнике.
О гориву говоре превозници, мала предузећа, пољопривредници и корисници, јер лош квалитет бензина и редови на пумпама преносе кризу у свакодневни живот.
А о безбедности говоре новинари, адвокати, политичари и пословни кругови, јер су хапшење Марсета, поновно активирање сарадње у борби против дроге и плаћена убиства променили доживљај ризика — посебно у Санта Крузу.
У погледу понашања, примећујем већу опрезност: компаније формирају цене са заштитном маржом због курса, траже се авансна плаћања, мање је поверења за улагање у залихе, потрошачи траже цене у доларима или купују пре нових поскупљења, превозници постају осетљивији на сваки поремећај у снабдевању, а државне установе реагују више под притиском него кроз превентивно планирање.
Која три ризика бисте издвојили као главна у наредне 2–4 недеље?
Три најважнија ризика за наредне две до четири недеље су:
Прво, као већ потврђена чињеница, спој блокада, сукоба у транспортном сектору, синдикалног притиска и напетости око горива, што може прекинути ланце снабдевања и додатно подићи цене.
Друго, као упорна гласина, могућност лоше комуницираног плутајућег курса или уједначавања девизног курса, што би тржиште могло протумачити као прикривену девалвацију, чак и ако је технички циљ смањење разлике између курсева.
Треће, као лична процена, ризик да влада побрка стабилизацију са строгом штедњом.
Моје виђење је да је Боливији потребна агресивна реструктуризација расхода, а не слепо стезање каиша: смањивање повластица, неефикасних набавки, корупције, лоше усмерених субвенција и бирократске дволичности, али заштита продуктивних социјалних расхода — пре свега за основну инфраструктуру, која има висок мултипликативни ефекат, као и за снабдевање, здравство, образовање, логистичка улагања и механизме заштите рањивих домаћинстава. Најгори сценарио био би спој несташице девиза, нестабилног снабдевања горивом, штрајкова и оштрог фискалног наратива без техничке архитектуре заштите.
Како у вашој средини доживљавају потезе Пазове администрације у области безбедности и борбе против организованог криминала?
Однос јавности према потезима Пазове владе у области безбедности је двосмислен.
С једне стране, неки их виде као искрен покушај да се обнови ауторитет државе, нарочито након хапшења Себастијана Марсета, повратка оперативне сарадње са страним агенцијама и састанака са Бразилом и другим државама у циљу борбе против трговине дрогом и наднационалног криминала.
С друге стране, ови потези се тумаче и као политички сигнал економским елитама, урбаној средњој класи и међународним партнерима: показати да нова влада може да успостави ред после година институционалног пропадања.
У мом окружењу се не искључује постојање спољног притиска, посебно због регионалне димензије трговине дрогом, али суштинско питање није да ли тај притисак постоји, већ да ли држава гради одрживе капацитете, финансијску обавештајну мрежу, контролу затвора, могућност праћења порекла имовине и институционално прочишћавање, или само производи медијски видљиве операције. Постоји и регионална забринутост да се борба против криминала не искористи као изговор за поновну централизацију власти или дисциплиновање територија под изговором безбедности.
Како у вашој средини оцењују ситуацију с течајем долара и приступом девизама?
Ситуација са доларом се више не посматра као пролазна појава; она се доживљава као монетарни симптом дубље кризе девиза, фискалног кредибилитета, спољнотрговинског биланса и очекивања. Чињеница да Централна банка одржава званични курс близу 6,96 боливијана за долар, док истовремено објављује референтну вредност од око 10 боливијана за долар, наводи становништво на закључак да постоје две стварности: административна и тржишна. Расправа о плутајућем и уједначеном курсу можда јесте неопходна, али лоше информисање одмах доводи до превентивног подизања цена, уговора са клаузулама у доларима, већих увозних трошкова и мање спремности да се залихе продају у боливијанима.
Говори се о проблемима у приступу готовини, трансферима, плаћању увоза и трговинским обрачунима — не увек као о потпуној немогућности, већ као о растућем трењу: дужим роковима, прикривеним провизијама, добављачима што траже заштиту од ризика, купцима који убрзавају трансакције и фирмама које смањују изложеност ризику.
Мој закључак је да садашњи раст није само шпекулација: он одражава стварну девизну ограниченост, која захтева макроекономску дисциплину, али не и друштвено деструктивну штедњу. Потребан нам је Закон о порезу на вредност земљишта и закон који обавезује трговце златом на ликвидацију девиза.
Шта људи на терену говоре о гориву: да ли се то доживљава као контролисана несташица, логистички проблем или знак системског слома?
Када је реч о гориву, овдашњи осећај већ превазилази идеју о премостивој несташици или обичном логистичком проблему. Постоји логистичка компонента, наравно, али „дестабилизовани“ бензин, жалбе на оштећења хиљада возила, исплате одштета, смене у YPFB-у и Сектору за угљоводонике, као и потреба да се испоруче милиони литара како би се смањили редови, указују на проблем управљања снабдевањем. Уочавају се и коментаришу редови и нервоза у Ла Пазу, Ел Алту и на главним саобраћајним правцима, неформална ограничења, кашњења у испорукама, раст транспортних трошкова и мала предузећа, која ризик од горива уграђују у своје цене.
За возаче и пољопривреднике проблем није апстрактан: он значи губитак времена, оштећење мотора, кашњење испорука или скупљи превоз. За транспортне компаније, конфликт постаје политички, јер спаја питања квалитета, количине, тарифа, путева и компензација.
Моје тумачење је да је реч о показатељу делимичног системског квара — не потпуног краха, али проблема у државном ланцу увоза, контроле квалитета, дистрибуције, јавног информисања и одговорности, која више не може да делује непрозирно.
Како се променила оцена стања људских права пре јесењих избора и после њих?
Између избора и у периоду након њих, ситуација са људским правима се доживљава као прелаз од изборног страха и политичког насиља ка фази друштвених сукоба, тврде безбедносне политике и селективне аутоцензуре. Пре избора, разговори су се вртели око предизборног насиља, претњи, институционалне неизвесности и страха да би политички сукоб могао угрозити демократски процес. Сада, када је влада успостављена, забринутост се помера ка начину на који држава реагује на протесте, новинаре, домородачке заједнице, сукобе око земље, трговину дрогом и судове.
Не бих рекао да постоји потпуно ауторитарно затварање, али је атмосфера осетљивија: новинари пазе на претње и притиске, активисти одмеравају цену јавне изложености, домородачке заједнице говоре о искључености, регионални сектори сумњају у централизацију, а судови су под политичким притиском.
Главна разлика је у томе што је раније страх био да избори неће окончати кризу; сада је страх да стабилизација може бити спроведена силом, територијалном контролом или штедњом, без довољних јамстава за прописни правни поступак, слободу штампе и друштвено учешће… и, наравно, да стабилизација неће успети.
