У Србији становништво с опрезом гледа на пројекте ископавања рудних богатстава, па је влада под притиском протеста чак била приморана одустати од експлоатације литијума компанијом Рио Тинто. Рударска индустрија Перуа је у успону — да ли се она суочава са противљењем еколога? На ово питање за издање „Два Југа“ одговорио је Хуан де Диос Гевара Кампој (Juan de Dios Guevara Campoy) из Перуа.
То је добро поређење. Иако је Перу глобална рударска сила са десетлећима искуства, реалност је да еколошко противљење не само што постоји, већ је и један од највећих структурних изазова у земљи.
Упоредна анализа напетости у перуанском контексту и поређењу са случајем Рио Тинта:
1. „Статус“ рударства: Економски мотор наспрам претње
За разлику од Србије, где се рударење литијума види као нови и ометајући упад у пољопривредне зоне (попут долине Јадра), у Перуу рударство представља око 10% БДП-а и више од 60% извоза.
- У Србији: Неповерење је превентивно. Постоји страх да ће литијум уништити пољопривредни начин живота без јасне користи за обичног грађанина.
- У Перуу: Постоји однос „љубави и мржње“. Признаје се економски значај, али постоји историјска траума због еколошких последица (загађене реке, јаловишта) која храни отпор.
2. Знаковити сукоби у Перуу
Перу је имао своје „Рио Тинто тренутке“, где је притисак јавности зауставио пројекте вредне милијарде долара. Према подацима заштитника грађана, преко 60% друштвених конфликата у земљи су социо-еколошке природе и повезани су са рударством.
| Пројекат | Компанија | Тренутно стање | Узрок противљења |
| Конга (Кахамарка) | Yanacocha | Паралисан | Страх од уништења језера која служе као изворишта у сливу. |
| Тиа Мариа (Арекипа) | Southern Copper | Блокиран / На паузи | Сукоб са локалном пољопривредом због коришћења и загађења воде. |
| Лас Бамбас (Апуримак) | MMG Limited | Оперативан са прекидима | Сталне блокаде путева због прашине и захтева за надокнаду. |
3. Фактор воде: Заједничка тачка
Ако су у Србији забринути због воде, у Перуу је то централна тачка. Најпознатији слоган перуанских протеста гласи: „Вода-да, злато-не!“ (¡Agua sí, oro no!).
- У перуанским Андима, рударство се управо такмичи с пољопривредом за приступ изворима у областима оскудним водом.
- Дојам је такав да држава нема ни техничких могућности, ни политичку вољу контролисати руднике да не загађују изворе.
4. Разлике у одговору владе
- У Србији: Влада се колебала између отказивања пројекта (под изборним притиском) и покушаја његове реактивације путем међународних арбитража.
- У Перуу: Владе обично агресивно подупиру рударство зарад пуњења државне касе. Међутим, када се протести разбуктају (са блокадама путева), држава често проглашава „ванредно стање“ или отвара „преговарачке столове“ који понекад трају годинама без решавања суштине проблема: друштвене лиценце.
Резиме:
Перу није „рударски рај“ без протеста како се понекад чини споља. Као и у Србији, перуански грађани сумњају у Студије о процени утицаја на животну средину (СПУЖС) које финансирају саме компаније.
Велика разлика је у томе што је у Перуу рударство толико животно важно за економију да земља не може себи приуштити напуштање те индустрије, па живи у стању „сталне напетости“ уместо свеконачног затварања приче, какво је Србија покушала са Рио Тинтом.
Зашто је рударство у Перуу стално бојно поље? Кључно је погледати Претходне консултације (Consulta Previa) и како држава покушава (и често не успева) уравнотежити права домородаца са страним улагањима.
Детаљи о механизмима контроле и њиховим слабостима:
1. Закон о претходним консултацијама (Закон бр. 29785)
Перу је био прва земља у Латинској Америци која је применила закон заснован на Конвенцији 169 МОР-а. У теорији, ово би требало да спречи сукобе, али у пракси изазива много разочарања:
- Право: Држава је дужна да се консултује са домородачким народима пре одобравања ма ког пројекта који утиче на њихова колективна права.
- Замка (вето): Овде је кључни момент: Претходна консултација не даје право на вето. Ако након дијалога нема договора, држава има последњу реч и може одлучити да се пројекат настави „за добробит нације“.
- Сукоб: Многи грађани и заједнице осећају да је процес само „формална процедура“ за оверавање одлуке која је већ донета у канцеларијама Лиме.
2. Зашто закони не успевају: техничко неповерење
Као и код Рио Тинта у долини Јадра, главни проблем у Перуу је ко надзире рударску компанију.
- Студије утицаја на животну средину (СПУЖС): Често их плаћа сама компанија. Иако их прегледа државно тело (SENACE), народ види сукоб интереса: „Ако ти плаћаш научника, научник ће рећи шта ти желиш“ — то је уобичајено мишљење.
- Капацитет надзора: Орган задужен за еколошке глобе (OEFA) често се доживљава као слаб. На изречене казне компаније често улажу жалбе на суду, па прођу године пре него што се плати и цент за изливање отрова.
3. Анатомија једног сукоба: случај „Las Bambas“
Ово је савршен пример како пројекат који је „испунио све услове“ може да се претвори у трајни хаос.
1. Промена плана: Првобитно је минерал требало да се транспортује рударским цевоводом (подземним). Компанија је променила план и одлучила да га превози огромним камионима по земљаном путу.
2. Реакција: Стални прашина и бука утицали су на здравље заједница. Влада није консултовала становништво о тој промени.
3. Резултат: Пут је последњих година био блокиран стотинама дана. Заједнице сада траже накнаду за право пролаза кроз „њихове земље“, што је еколошки сукоб претворило у чисто економски и сопственички.
Упоредни приказ крајње ситуације
Сравњујући ситуацију у Србији са ситуацијом у Перуу:
| Фактор | Контекст у Србији (Литијум) | Контекст у Перуу (Бакар/Злато) |
| Главни актер | Нова рударска граница (пољопривредне зоне). | Зрела и централизована индустрија. |
| Главни страх | Загађење плодне земље и воде. | Загађење изворишта речних сливова. |
| Одговор државе | Отказивање под изборним притиском. | Милитаризација и бесконачни преговарачки столови. |
| Друштвена лиценца | Скоро потпуно одбијање у зони утицаја. | Подељена (неки желе посао, други штите воду). |
Закључак
У Перуу успех рударског пројекта не зависи од закона, већ од „друштвене лиценце“. Без стварног пристанка локалног становништва, ни најсавршенији закон не може спречити да се пројекат од 5 милијарди долара заустави једноставном блокадом пута.
Како компаније покушавају да се промене (Поуке за Србију)
Ово је део у којем индустрија покушава да „учи из сопствених грешака“ како не би завршила као пројекат Rio Tinto у Србији. У Перуу су компаније прешле са модела „донација“ (поклањања ствари) на модел „заједничке вредности“.
Три стуба опстанка рударства у непријатељском окружењу:
1. Крај „слатке воде“: десалинизација
Највећи страх у Србији и Перуу долази због воде.
- Стратегија: Изградња постројења за десалинизацију на обали и пумпање прерађене морске воде до рудника (понекад и преко 4.000 метара надморске висине).
- Пример: Пројекат Tía María, који је годинама био блокиран, сада планира да користи 100% десалинизовану морску воду како би уверио пољопривреднике да неће дирати њихове изворе за наводњавање.
2. Од „суседа“ до „партнера“: заједничка предузећа
Раније је рудник све довозио извана, што је стварало огорчење, јер је богатство „пролазило мимо“.
- Стратегија: Компаније сада помажу заједницама да оснују сопствена предузећа.
- Резултат: Данас у заједницама постоје фирме које руднику изнајмљују возила, продају оброке или одржавају путеве. Ако се рудник затвори због протеста, заједница губи и сопствени бизнис — начин усклађивања економских интереса.
3. „Социјални учинак“ и прозрачност у реалном времену
Компаније су схватиле да се неповерење рађа из недостатка поузданих информација.
- Судеонички надзор: Вође заједница и НВО позивају се узети узорке воде заједно са компанијом. Није довољно да компанија каже „вода је чиста“, већ да заједница то види у лабораторији.
- Стално присуство: Уместо канцеларија само у Лими, сада имају „социјалне управитеље“ који живе у селима, говоре локалне језике (кечуа или ајмара) и делују као посредници пре него што неспоразум прерасте у протест.
Шта се може научити од Перуа
И поред ових помака, проблем није решен. Током 2025. и 2026. године у Перуу је планирано више од 11 милијарди долара нових пројеката, а стратегија више није да се убеди влада у престоници, већ породица која живи поред налазишта.
Кључни податак: У Перуу је нелегално рударство огроман проблем. Понекад су „еколошки“ протести финансирани од стране нелегалних рудара који не желе да велика регистрована компанија дође и преузме контролу над територијом.
Критички контролни списак за грађански надзор
(заснован на искуству Перуа)
1. Управљање водом: одакле долази и куда иде?
- [ ] Да ли се користи вода из локалних водовода или подземних извора? Ако компанија планира да користи исту воду као пољопривредници, сукоб је неизбежан. У Перуу је сада идеално решење десалинизација или затворени круг (прерада 95% воде).
- [ ] Судеонички надзор? Уговор мора укључивати средства за независне лабораторије (које бира заједница, а не компанија) за месечне анализе воде.
2. „Црна кутија“ отпада (јаловишта)
- [ ] Сува јаловишта? То је најсавременија и најбезбеднија технологија. Избегава се постојање загађених водохранилишта која могу прснути (као у Бразилу). Јесте скупље, али је много безбедније.
- [ ] План затварања рудника? Да ли постоји банкарска гаранција која осигурава да, ако компанија оде, има довољно новца да се све очисти?
3. Опипљиве користи (изван пореза)
- [ ] Квоте за локално запошљавање? Уговором се морају предвидети минималан проценат (нпр. 70%) локалне неквалификоване радне снаге и планови обуке за квалификовану.
- [ ] Локални добављачи? Да ли се компанија обавезује да купује храну, користи превоз и услуге предузећа из Јадра?
4. Управљање и правда
- [ ] Независан механизам жалби? Постоји ли канцеларија где сељак може пријавити да му је камион из рудника убио животињу и добити одговор за 48 сати без суда?
- [ ] Клаузуле транспарентности? Уговор мора бити јаван. У Перуу су тајни уговори увек завршавали са сумњама у корупцију и насилним протестима.
Завршни савет
У Перуу смо научили да се „поверење не купује новцем, него изграђује присуством“. Ако Rio Tinto разговара само са владом у Београду, а нема отворену канцеларију у долини Јадра, с инжењерима спремним да пројекат објасне простим језиком, пројекат је осуђен на друштвени неуспех.
Укратко: Случај Rio Tinto у Србији и пројекти у Перуу имају исти корен — оправдан страх од губитка воде и земље. Разлика је у томе што је Перу лабораторија тридесетогодишњих грешака и успеха, у којој смо научили да ниједан државни закон нема већу тежину од одобрења људи који живе на самом налазишту.
